V> Считать, что Бог одних предизбрал к спасению, а иных 
V> к погибели - значит видеть Бога несправедливым - 
V> ограничивать сферу спасительного действия Его
V> жертвы предопределением.

Виктор, я думаю, что вся сотериология в конечном счёте 
несправедлива. Спасение - во всём том, из чего оно 
состоит - дано нам ВОПРЕКИ справедливости, мы его 
недостойны.

А раз так, то, рассуждая о сотериологических доктринах, 
мы вообще должны перестать исходить из понятия 
справедливости. А то увеличивается риск их исказить.

Кроме риска, Павел приводит ещё одну причину - 
уже потому, что мы ЛЮДИ, мы НЕ ИМЕЕМ ПРАВА в своих 
выводах по сотериологии зависеть от человеческого 
понятия справедливости (Рим. 9:19-21)

Эдуард.



Vy eto interesno podmetili, Eduard.
No u menya naprashivaetsya sleduyuschiy provokatsionniy :)
vopros kak razvitie vashei misli.

A imeem li my pravo zaviset' ot chelovecheskih ponyatiy 
voobsche? Etot vopros voznikaet, kogda nachinaesh sootnosit' 
obschee i spetsial'noe otkroveniya (mir vokrug nas i Pisanie).
Fakt chto mi ispol'zuem instrumenty obschego otkrovenia 
dlya izucheniya spetsial'nogo otkroveniya (yazyk, 
ponyatiynie sistemy, obrazovanie i nauki, obschestvennoe 
mnenie...). Pisanie v svou ochered' vliyaet na nashe videnie 
i ponimanie obschego otkroveniya i ego instrumentov. 
Eto svoego roda krugovoi protsess.
Kak vy podmetili - Pisanie ukazyvaet na to chto nam nado 
bolee ostorozhno i razumno pol'zovat'sya nashimi 
sobstvennimi ponyatiyami, chtoby oni ne shli v protivorechie 
s Pisaniem. No vot vopros pro druguyu storonu - 
mozhem li my ispol'zovat' nashu ponyatiynuyu sistemu dlya 
togo chtoby luchshe ponyat' Pisanie? I esli ei ne 
pol'zovat'sya to kak zhe ponyat' ego?

Sergey



Это, Сергей, не развитие моей мысли, а совершенно новая 
по смыслу мысль. :)
Говоря, что человеческое понятие справедливости нельзя 
брать как предпосылку для сотериологических выводов, 
я делал упор не на слове "человеческое", а на слове 
"справедливость". Спасение даётся вопреки не только 
человеческому, а и Божьему понятию справедливости (может 
быть, в несколько меньшей степени).

Конечно, оно не упраздняет справедливости: Бог остался
справедливым по отношению к нашей заместительной Жертве. 
В рамках союза со Христом справедливость действует в 
полную силу - наказан Христос. Но ЗА этими рамками Бог 
несправедлив, так как Он совершенно не был обязан 
"придумывать" союз с Христом. Он не был обязан вообще
что-либо "придумывать", чтобы спасти нас.

Может быть, точнее будет сказать, что спасение не вопреки, 
а выше справедливости (как и аэродинамический закон выше 
закона тяготения - первый не упраздняет, но побеждает 
второй).

А насчёт того, чтобы богословию не зависеть от 
человеческих понятий - это утопия. Библия раскрывает Бога 
именно в них - в притчах, в нелитературном греч. языке и пр. 
Ракрывает даже в понятиях грешников - сообразительность 
неверного управителя раскрывает намерения Бога в отношениях 
с нами (Лук.16). Т.е. Иисус не уходил от человеческих
понятий, а максимально их использовал в том виде, в каком 
они есть. Или понятие боли: "буду кричать, как рождающая, 
буду разрушать и поглощать все" (Ис.42) - тоже способно 
хорошо передать чувства Бога. В принципе, любой инструмент 
общего откровения может раскрыть Бога.

Есть в истории, конечно, попытка уйти от человеческих 
понятий вообще - это апофатическое богословие. Но это уже 
не богословие в привычном для нас смысле слова, это, 
скорее, просто мистический опыт.

Эдуард.