В политической жизни Израиля было немало переломных моментов, издавна привлекающих к себе внимание учёных. Один из них – установление там монархической формы правления. Во 2-й половине XI века до н.э. Израиль из конфедерации родственных племён превратился в единое государство с монархом во главе. Интересно, что возможность перехода Израиля от конфедерации к монархии встречает в Библии неоднозначную оценку:

      Исходным пунктом наших размышлений будет, как всегда, Бог. В данном случае - Бог как Владыка всей Вселенной. Любую человеческую власть Он оценивает с позиции того, что Он и Сам является властвующим. "Бог - Царь всей земли", - говорится в Пс.46:8. Более того, власть у Него связана не просто с высшим статусом, как это происходит у людей, напротив, Он обладает ею уже в силу Своей Божественной природы. И осуществляет Он её над миром в двух аспектах.
      Первый - это распорядительная власть, которая определяет все события, чтобы они обязательно случились.

"...Которого владычество - владычество вечное, и Которого Царство - в роды и роды. И все живущие на земле ничего не значат; по воле Своей Он действует как в небесном воинстве, так и в живущих на земле; и нет никого, кто мог бы противиться руке Его и сказать Ему: "что Ты сделал?"" (Дан.4:31,32).

"Сердце царя - в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его" (Пс.21:1).

      Второй аспект Божьей власти касается не того, что делается, а того, что должно делаться. Это указывающая власть. Подразумевается, что Бог хочет быть Царём человечества и в нравственном смысле: не просто используя злую волю человека для достижения благих целей (напр., Быт.50:20), а и превращая её в добрую, покорную Его заповедям (Евр.8:10). Люди, которые на факт Божьего царствования реагируют тем, что становятся Его слугами, составляют сообщество, именуемое в Библии Царством Божьим.
      Распространение Царства Божьего на всю землю - это цель, к которой Бог направляет ход мировой истории (Дан.7:14,27; Откр.11:15; Мт.13:31-33). По сути, мир движется от теократии неосознанной (когда люди и не подозревают, что они полностью контролируются Богом) к теократии осознанной, принятой всею душой. Таким образом, первый аспект Божьего властвования уже не будет существовать отдельно от второго, и люди будут подчиняться Царю в обоих смыслах.
      Центральный принцип теократии Царства - принцип единственности Божьей власти. Согласно ему, лишь Божья власть признаётся действительной, а значит, и законно действующей. Любая другая власть нелегитимна. Полностью этот принцип воплотился в земной жизни Христа-царя. Его слова "не Моя воля, но Твоя да будет" (Лук.22:42; ср. Ин.6:38) отрицают право человека на автономную власть в Царстве Божьем.
      Человеческая власть должна быть только делегированной, т.е. тождественной с Божьей. Бог изначально властвует. Нам же, правителям, разрешено только присоединяться к Его власти. Нужно, так сказать, попасть в Его течение. Если уж властвовать, то Его властью, а не своей. Это значит, что властвующий сам должен быть слугой Бога - тогда он как бы пропускает через себя Божью власть. Обратим внимание, как царь Давид относился к Богу:

"Я раб Твой" (Пс.142:12).

"Твоё, Господи, величие, и могущество, и слава, и победа, и великолепие, и всё, что на небе и на земле, Твоё; Твоё Господи, Царство, и Ты превыше всего, как Владычествующий. И богатство, и слава от лица Твоего, и Ты владычествуешь над всем, и в руке Твоей сила и могущество, и во власти Твоей возвеличить и укрепить всё" (1Пар.29:11,12).

      Таким образом, мы приближаемся к пониманию того, каковы критерии оценки власти Богом и что нужно считать причиной её кризиса. Мы видим, что Он смотрит на всё через призму Царства Небесного: то, что содействует теократии - хорошо, а что мешает - плохо. Такого же мышления и соответствующих молитв Он ожидает и от нас (Мт.6:10-11). Библия раскрывает нам Бога, который ревнует, если кто-то пытается занять Его место (Исх.20:3-5). Ревность - один из основных Его мотивов к установлению теократии на земле (Ис.9:7). Предопределено, что любая другая форма общественного устройства, где источник власти не Бог, рано или поздно приидёт к кризису:

"Итак, вразумитесь, цари; научитесь, судьи земли! Служите Господу со страхом и радуйтесь с трепетом. Почтите Сына, чтобы Он не прогневался, и чтобы вам не погибнуть в пути вашем, ибо гнев Его возгорится вскоре" (Пс.2:10-12).

"За то, что они [нечестивые] невнимательны к действиям Господа и к делу рук Его, Он разрушит их и не созиждет их" (Пс.27:5).

"Вот, очи Господа - на грешное царство, и Я истреблю его с лица земли" (Ам.9:8).

"Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе [Царству Божьему], погибнут, и такие народы совершенно истребятся" (Ис.60:12).

"Всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится" (Мт.15:13).

И наоборот: то царство, в котором властвует Бог, не знает кризисов:

"И во дни тех царств Бог небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится".
"И Ему [Христу] дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его - владычество вечное, которое не прейдёт, и царство Его не разрушится" (Дан.2:44; 7:14; также 6:26).

      А теперь вернёмся к тому кризисному моменту в истории Израиля, с которого мы начали наши размышления о власти. Давайте повнимательней присмотримся, что же происходило тогда в Израиле и каковы исторические истоки кризиса.
      Положение было крайне тяжёлым. Чем больше времени проходило со дня смерти Иисуса Навина, тем напряжённее становилась жизнь в обществе. Везде царила анархия. "Каждый делал то, что ему казалось справедливым" (Суд.17:6; 18:1; 19:1; 21:25). Книга Судей переполнена рассказами о том, насколько глубокой была нравственная деградация тех поколений. Фраза "сыны Израилевы стали делать злое пред очами Господа" встречается здесь 8 раз. Не успевала земля успокоиться от предыдущей оккупации (язычниками), как её уже ожидала новая (Суд.2:14 и т.д.) По расчётам, каждый 4-й день Израиля был днём оккупации. Время от времени вспыхивали и гражданские войны (9:23-55; 12:4-6; 20:18-48). Таким образом, все сферы жизни - политическая, социальная, нравственная и т.д. - были охвачены глубоким кризисом.
      Кризис же власти заключался в том, что она перестала быть ведущей силой общества; некому было предупредить и преодолеть начавшиеся в нём негативные процессы. Ситуация не поддавалась контролю. Регулярная власть, которую представляли тогда старейшины, вообще никак не выделялась из народной массы. Сами же судьи были, скорее, "случайной" властью, которую Бог по милости Своей возвышал над Израилем, чтобы тот окончательно не растворился в язычестве. Они немало сделали для народа: неустанно наставляли его в верности завету, освобождали его от притеснителей (2:16-19). И всё же особой праведностью они не отличались (напр., 11:30-40; 16:1). Моральный уровень священников и левитов был ещё ниже (17:2; 18:20; 1Цар.2:29). Короче говоря, нужно было что-то в корне менять: народ уже не мог доверять власти, а власть - народу. Так прошло около 450 лет, а проблема оставалась. Книга Судей описывает это с целью показать, что прежние формы управления уже изжили себя и что для удержания народа в рамках теократии требовался более сильный институт власти - монархия (17:6; 18:1; 19:1; 21:25).
      И вот ключевой момент наших размышлений: 8-я глава 1-й Царств. Все старейшины единодушно приходят к выводу, что наступила пора установления монархии в Израиле. Они видят, что после просвета, связанного с правлением пророка Самуила, дело движется к очередному витку уже затянувшегося кризиса. Снова угрожает оккупация (1Цар.12:12). Они понимают, что неправедные сыновья Самуила уже не смогут обеспечить Израилю тех благословений, которые были при их отце. Нужно было срочно что-то предпринимать, - и они просят у пророка царя. Но пророк, как это не удивительно, осудил их идею. Почему же?!
      Потому что это была не та монархия. Данный пример очень поучителен для нас, так как он вскрывает типичную ошибку, которую все мы склонны совершать в кризисной ситуации. Бог и израильтяне смотрели на монархию с разных точек зрения. Бог видел её в контексте теократии, израильтяне же - в контексте антропократии (греч.: человековластия). Бог хотел, чтобы монархия укрепила зависимость народа от Него, получилось же наоборот: Израиль избрал монархию, чтобы ещё больше утвердить своё человеческое начало. Бескризисность могла бы наступить как благословение за послушание (Вт.28), израильтяне же надеялись достичь её вне послушания. И это им, конечно, не удалось. Царствование Саула закончилось позорно (хотя он мог бы стать основателем царской династии (1Цар.13:13-14)). А долгосрочная перспектива для нас известна: приблизительно через 100 лет царство разделяется, а ещё через 200-350 - оба царства падают под нашествием ассирийцев и вавилонян.

В чём же заключалось правильное решение кризиса?

      В чём же заключалось правильное решение кризиса?
      Нужно было исходить из его причины. Если он наступил вследствие удаления от теократии, то надо было снова приблизиться к ней. Божьей власти должно всё правильно соответствовать: и правители, и народ, и форма правления. Таким образом, распространение теократии зависит от выполнения 3-х условий:

      1. Правители должны властвовать именно Божьей властью. Нужно признать, что существует только один - Божий источник власти, и отождествиться с ним. Рассмотрим подробней, что значит "отождествиться с Божьей властью".
      а) нужно отвергнуть самонадеянность. Правитель должен мыслить Божьими возможностями, а не своими, человеческими. Другими словами, он должен доверять всемогуществу Бога.
      К сожалению, особым доверием Богу не отличалась ни домонархическая власть Израиля, ни монархическая. Библия указывает, что после того как умерло жившее при Иисусе Навине поколение старейшин, следующие поколения хронически не доверяли Богу (Суд.2:7-12). Идолопоклонство - верное тому подтверждение, ведь к идолам обращаются вследствие "разочарования" в Боге. Не было уверенности в Боге ни у военачальников (Суд.4:8), ни у левитов (Суд.18:20). Более же всего проявилась самонадеянность властей в том, что они не решались полностью завладеть землёй обетованной (Суд.1:27-36; 3:1-6). Несмотря на то, что ответственность за это была возложена на них (И.Н.23:2,5; Вт.20), мы не находим в книге Судей случая, чтобы какой-то, к примеру, священник пытался бы вдохновлять Израиль на войну с оставшимися хананеями (ср. Вт.20:1-3; 27:1). А судьи, многие из которых стали героями веры, оставляют впечатление исключения из правила: ими Бог (из верности Себе) просто поддерживал существование нации, чтобы кризис власти не довёл её до закономерного трагического конца. Но даже и они сомневались в Боге. Гедеон, самый выдающийся из судей, постоянно нуждался в укреплении своей веры знамениями, что в конечном счёте привело его к идолопоклонству (Суд.6; 8:27).
      А Саул, как мы знаем, имел те же самые проблемы. Отдавая должное его военным успехам (1Цар.14:47-52), мы всё же с грустью отмечаем, как с течением времени его недоверчивая сущность всё больше всплывает наружу. В критические моменты он рассчитывал на человеческие возможности, а не на помощь свыше (1Цар.13:11; 15:24; 17:11,33). Из многих мест следует, что он больше чувствовал свою подвластность народу, нежели Богу; иначе говоря, он больше с народом склонен был отождествлять себя (13:11; 15:24,30; 10:22).
      Вскоре появляется история Давида, на фоне которой несостоятельность Саула как царя видна ещё более отчётливо. Интересно, что вместо Саула на бой с Голиафом выходит Давид. И это благодаря выработавшейся у Давида привычке мыслить Божьими возможностями: "не мечём и копьём спасает Господь, ибо это война Господа, и Он предаст вас [филистимлян] в руки наши" (17:46; ср.17:37; 24:13-16; 1Пар.29:11,12).

      б) нужно отвергнуть своеволие. Правитель должен отождествляться не только с Его возможностями, но и с Его принципами управления. Он призван отражать в себе образ Бога-Правителя, мудрого, доброго, справедливого и святого Царя (2Пар.19:6-11; Иер.22:2-3).
      В этом отношении руководство Израиля опустилось ещё ниже. Когда-то Моисей лишь однажды проявил своеволие и из-за этого лишился возможности войти в желанную обетованную землю (Числ.20:12). При судьях же подобное происходит сплошь и рядом, так что читатель уже перестаёт удивляться. Судьи, старейшины, священники, левиты стают "образцами" неверности, несправедливости, порочности (см., к примеру, Суд.8:27; 9:56; 11:30-40; 16:1; 17:6-13; 18:20; 1Цар.2:29). Мы видим, как они отождествляются с кем угодно, кроме Бога - с язычниками, как Иеффай (принося чел. жертвы); с развращёнными сыновьями, как Илий; с женщинами, как Самсон; с народом, как большинство старейшин.
      С приходом к власти Саула качество управления Израилем не изменилось. Его легкомысленное отношение к словам Бога заметно уже с самого начала, когда он проигнорировал повеление Бога разбить отряд филистимский (1Цар.10:5-7). А дальше, как по "накатанной колие": совершает ритуал, на который не имеет права (13:9), налагает безрассудное заклятие на народ (14:24), под давлением народа отказывается исполнить прямое повеление Бога относительно Амалика (15:22-24); позже, не желая смириться с тем, что как царь он уже умер для Бога, он пытается силой удерживать власть в своих руках (18:13; 19 гл.; ср.16:2а; 20:31а). В общем, человек с таким независимым мышлением не мог быть представителем Бога для народа.
      И вот несколько лет спустя на престол восходит Давид, которого Бог ещё долго будет ставить в пример для последующих царей (3Цар.9:4; 14:8; 4Цар.14:3; 16:2; 18:3). Читая псалмы Давида, мы удивляемся тому, что их написал царь: настолько его сознание переполнено верховенством воли Божьей! Перед нами - подданный, поклоняющийся Другому Царю; царь и раб одновременно.

      2. Второе условие распространения теократии касается народа. Народ должен зависеть от Божьей власти. Мы имеем в виду следующее:
      а) нужно отвергнуть самонадеянность. Народ должен понимать, что его благополучие в конечном счёте зависит от Божьего благословения, а не от человеческих усилий(Пс.126:1).
      Отметим, что Бог не был опорой для народного сознания ни до установления монархии, ни после. И при судьях, и при Сауле люди не старались сохранять в памяти образ Всемогущего Бога, уже столько раз предоставлявшего им Свою помощь (Суд.3:7; 8:34; 1Цар.10:18-19; 12:7-12; вопреки Вт.4:9). Поэтому им не хватало мужества изгнать со своей же земли оставшихся хананеев (Суд.1:27-35; вопреки И.Н.23:5). Поэтому Богу пришлось перед сражением с мадианитянами сократить армию Гедеона в 106 (!) раз, "чтобы не возгордился Израиль предо Мною и не сказал: моя рука спасла меня" (Суд.7:2). Также Бог не хотел, чтобы евреи думали, будто бы их спас ковчег завета, к которому они начали относиться, как к некоему магическому орудию (1Цар.4:3,10).
      На то время, когда они решили поставить над собою царя, их духовное состояние ничуть не изменилось. Институт царской власти стал для них очередным богом, которым они успокаивали себя в ожидании нового вторжения язычников:

"Но увидев, что Наас, царь Аммонитский, идёт против вас, вы сказали мне [Самуилу]: "нет, царь пусть царствует над нами", тогда как Господь Бог ваш - Царь ваш." (1Цар.12:12; ср. Ос.13:9-11).

      б) нужно отвергнуть своеволие. Народ должен действовать, доверяя не только Его возможностям, но и Его принципам жизни, т.е. заповедям.
      Книга Судей описывает своеволие чуть ли не на каждой странице. Любая история здесь служит иллюстрацией к постоянно повторяющимся рефренам "каждый делал то, что ему казалось справедливым" и "делали сыны Израилевы злое пред очами Господа" (2:11; 3:7; 3:12; 4:1; 6:1 10:6; 13:1; 17:6; 18:1; 19:1; 21:25). Призывы хранить верность завету народ неоднократно слышал от судей, однако предпочитал "не слушать" их (2:17). В сердцах израильтян укоренилось идолопоклонство (2:12; 3:7; 6:30; 8:33; 10:6; 17:4), которое по сути своей есть своеволие, ведь они сами себе создавали богов, которым позже служили; исполняя волю богов, они исполняли свою же волю. В качестве примеров своеволия приведём колено Вениамина, развращённость которого стала причиной гражданской войны (19:22-28); жителей Сихема, воцаривших над собою Авимелеха ценой жизни 70-ти человек (9:24) и т.д.
      Монархия не могла избавить евреев от своеволия, потому что она сама была частью его (своеволия) (ср.1Цар.12:3; 15:24б). В монархии воплотилось их желание жить подобно язычникам (1Цар.8:5,20). Именно язычники, а не теократические идеалы Закона Моисеева были их ориентиром. В 1-й книге Царств описания народа, конечно, встречаются реже: её внимание больше приковано к личностям; но даже и сказанного достаточно, чтобы сделать вывод, что отношение народа к Богу в сути не изменилось. Проявляется всё та же неверность завету с Ним (14:32; 15:9 и т.д.).
      3. И наконец, третье условие распространения теократии, относящееся к форме правления. Приемлема та форма, которая максимально содействует теократии.
      Форма правления может оказаться неподходящей вследствие двух факторов: то ли носитель власти не может содействовать теократии, то ли не хочет. Первый тип кризиса израильтяне испытали на себе ещё при Моисеевом единоличном правлении (Вт.1:9-18; Исх.18:13-26; Числ.11:14,24). Они постепенно приходили к пониманию, что Моисей как пророк и судья просто физически не может рассмотреть дело каждого. Поэтому он рассредоточил свою власть, делегируя её испытанным старейшинам. Это позволило тогда избежать кризиса.
      Второй тип кризиса пришёл в Израиль позже, когда нравственное состояние народа значительно упало, а старейшины и судьи уже не хотели вести народ за Богом. И в этой ситуации спасти положение могла лишь монархия.
      Всё это свидетельствует о том, что форма правления сама по себе - нейтральна, Бог может править через любую из них. Выбор зависит от того, насколько носитель власти соответствует теократии: если более всех благочестив царь , то Бог избирает монархию; если народ, то демократию; если благочестива элита общества - то аристократию и т.д. Суть в том, чему данная форма правления служит - теократии или антропократии. А одно лишь изменение структуры власти (без учёта её предназначения) ничего не даёт. Анархия при судьях должна была вытесниться теократией, а не просто монархией. Таким образом, вся эта история о воцарении Саула в Израиле - это отрицание любых видов революций, государственных переворотов и реформ власти, совершающихся на человеческой основе.

      Итак, на примере израильской истории мы рассмотрели библейский путь преодоления кризисов. Бескризисность, мы увидели, возможно только при теократии. Христос - единственный, кто реально способен помочь нам. Во-первых, как царь. Он воплотил в себе всё то совершенство, которого не удалось достичь ни одному из земных царей, даже Давиду, Его прообразу. Поэтому Иисусу и была дана "всякая власть и на небе, и на земле" (Мт.28:18; Евр.1:8,9). Зависеть от этой власти нужно и руководителям, и подчинённым (Фил.2:10). Бог ожидает, что мы подобно царю Навуходоносору, "познаем власть небесную" (Дан.4:23).
      Но сделать это непросто. Наша греховная природа больше всего противится власти Бога. Поэтому прежде чем отождествиться со Христом-Царём, мы должны отождествиться со Христом-Спасителем: найти в Его смерти и воскресении освобождение от гордыни, восстающей против власти Бога. Голгофа - это вход в Царство Божье (теократию), поэтому она есть выход из кризисных ситуаций.
      Итак, Иисус Христос - это реальная и единственная возможность для нашей страны избежать кризисов власти. Обратимся к Нему как к Царю и Спасителю!

литература

1. Новая Женевская учебная Библия. Hanssler-Verlag, 1998.
2. Толкование ветхозаветних книг. SP Publication, Inc., 1983.
3. Р. Пратт. Он дал нам прообразы. К., 2000г.
   Книга доступна в электронном виде на сайте "III тысячелетие"
4. С. Дж. Шульц. Ветхий завет говорит... "Духовное возрождение", 1993.
   Книга доступна в Издательство "Христианское просвещение" или Магазин ОЗОН
5. Х. Генри Митер. Основные идеи кальвинизма. CRC World Literature Ministries, 1995.
   Книга доступна в Библиотеке христианской литературы
6. Ж. Кальвин. О гражданском управлении // Наставления в христ. вере. Изд. РГГУ, 1999, т.III.
7. Э. Зауэр. На заре искупления мира. Korntal, 1990.
8. Полiтичний енциклопедичний словник. К., 1997.
9. В. Соловьёв. Значение государства // Спор о справедливости. М., 1999.
   Текст доступен в библиотеке христианской социальной мысли "Град Божий"
10. В. Соловьёв. Византизм и Россия // там же.
    Текст доступен в библиотеке христианской социальной мысли "Град Божий"
11. С. Н. Булгаков. Православие и государство // Православие. К.,1991.
12. В. Рейпер, Л .Смит. Путешествие по миру мысли. Korntal, 2000.
13. Е .Н. Салыгин. Теократическое государство.
    http://www.auditorium.ru/jurisprudence/texts/teokrat/05.html#snos
14. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность.
    http://www.rus-sky.com/gosudarstvo/mongos/mg_07.htm