"Станем есть и пить, ибо завтра умрем!" (1 Послание к Коринфянам 15, 17.18,32 в пересказе Ю.Шписа).

      Таким образом, не следует опасаться, что христианская вера когда-то была изобретена и введена церковью на конференции епископов при восемнадцати голосах "за", пятнадцати "против" и трех воздержавшихся, но что она основывается на вполне конкретном событии.
      Изложение этого события, точнее говоря, изложение истории отношений Бога и человека, мы находим в Ветхом и Новом Завете. Вот ее ядро, сформулированное в двух посылках:
      1) Бог сотворил человека, но человек, согрешив, порвал отношения с Богом. С того момента горе и смерть вошли в мир.
      2) Бог Сам стал человеком и поэтому стало возможным локализовать Его в пространстве и во времени: Иисус Христос. Иисус обратил песнь смерти в гимн жизни, когда Он понес последствия греха человека и был распят за нас, и воскрес из мертвых для нас. Таким образом, Он победил смерть. Поэтому у всех людей имеется возможность обрести мир с Богом через Иисуса Христа, когда они принимают и поклоняются Воскресшему и Живущему, и живут жизнью в Его смысле и под Его руководством.
      В этих двух положениях - вся христианская вера. которая, таким образом, основывается на воскресении. День воскресения Иисуса мы празднуем на Пасху; но не только в этот день, но и в каждое воскресенье, потому что Иисус был воскрешен в один из воскресных дней. Праздники имеют для нас большое значение прежде всего тогда, когда они служат не только воспоминанием о прошлом; напротив, все наши праздники имеют значение в той мере, в какой они имеют отношение к будущему.
      Если кто-то не связывает с 1 Мая больших надежд на будущее, тот может в этот день подольше поспать, пойти в лес или сесть за курсовой проект. Точно так же и с Пасхой: она важна в первую очередь не в связи с определенным событием в прошлом (на котором основывается христианство), а потому, что с ней связано воскресение всех людей из мертвых. В этом и состоит надежда на будущее христианской веры, которая находит (или должна находить) свое выражение в каждое воскресенье.
      Воскресение Иисуса Христа представляет интерес в той мере, в какой к этому событию восходит христианская вера и в какой она получает здесь надежду и радость на будущее. Поэтому имеет смысл обратиться к этому событию. В этой брошюре я хочу показать, что можно сказать о нем на основании методов исторической науки.

Как работают историки?

      Жизнь Иисуса протекала в Палестине во времена римских цезарей Августа (30 до р.Х, - 14 по р.Х.) и Тиверия (14 - 37), а также во время нахождения в должности легата П. Сульпиция Квириния (ок. 12 до р.Х. - 16 по р.Х,} и прокуратора Понтия Пилата (26 - 36). Все эти личности известны нам не только по Новому Завету (ср. напр. Евангелие от Луки 2,1 и далее; 3,1). Из других античных источников нам известны подробности из их жизни и некоторые черты их характера. Эти исторические личности позволяют нам датировать жизнь Иисуса, равно как, впрочем, и жизнь апостола Павла.
      Распятие Иисуса, вероятно, состоялось в 30 году, в дни иудейского праздника Пасхи, то есть в апреле: некоторые исследователи указывают на 33-й год. Это - уже конкретные даты, которые историк может соответствующим образом оценить.
      Прежде всего спросим: как работают историки? Известно, что метод зависит от предмета, о котором желают узнать истину. Поэтому ученые пользуются совершенно разными методами в зависимости от объекта исследований.
      Один из основных методов в физике, например, состоит в том, что физик пытается экспериментально повторить то или иное событие. Он пытается обеспечить повторяемость события, чтобы установить определенные закономерности или вероятностные соотношения.
      Для историка такой способ исследования действительности неприемлем. Действительно, как сделать историческое событие повторяемым? Он должен, скорее, пользоваться методикой юриста, ведущего процесс по косвенным уликам. Задача юриста - по имеющемуся фактическому материалу, показаниям свидетелей и т.д. попытаться восстановить происшедшее.
      То, что мы находим в наших учебниках истории - результаты "процессов по косвенным уликам", которые "вели" историки. Исходя из определенных материалов, свидетельств или источников, пытаются восстановить (не повторить!) ход события, происшедшего сто или тысячу лет тому назад. Когда появляются новые свидетельства или источники, "материалы дела" поднимают вновь - как у юристов - В любом случае историк всегда пытается представить событие таким образом, каким его описывают источники.
      Заметим, что здесь все-таки присутствует элемент субъективизма. При изложении и интерпретации источников один историк может пойти дальше другого. Это может зависеть, например, от его биографии. Тот, кто жил в России во время революции 1917 года, будет по-иному писать о революции в Риме две тысячи лет тому назад, чем тот, кто вырос после Второй мировой войны - он совершенно иначе будет читать и интерпретировать источники.
      Поэтому историки не могут сказать: "мы выяснили, как обстояло депо". Они могут сказать только лишь: "Мы выяснили, что на основании имеющихся источников, с данной степенью вероятности, дело обстояло следующим образом". Имеет место "процесс по косвенным уликам", результат которого - вероятность.
      Что может служить "уликами" для специалиста по истории древнего мира? Прежде всего надписи и папирусы, относящиеся к происшедшему, причем часто самым важным здесь является дата их создания.
      Затем существуют монеты, которые важны. во-первых, из-за датировки, и, во-вторых, из-за имеющейся на них легенды (надписи на монете), которая часто служила рекламой для господствующего правителя. Если на монете написано. "Кесарь заботится о пшенице", то историк говорит:
      "Наверное, был голод" - иначе зачем чеканить такие надписи. Или если написано: "Единство войска", то следует выяснить, не было ли где в это время восстания. Эти легенды были, таким образом, чем-то вроде заклинания, что существует и в наши дни в форме газетных статей, плакатов или заявлений правительств.
      Далее, к источникам следует отнести письма, как например знаменитые письма Цицерона, а также труды античных историков. Они пишут о событиях, которые происходили на их глазах или за сто, двести или более лет до них.

В каких исторических источниках говорится о воскресении Иисуса?

      Самыми обширными источниками, свидетельствующими о воскресении Иисуса, являются тексты Нового Завета: Евангелия, Деяния Апостолов и Послания. Практически не существует внебиблейского материала об Иисусе Христе и первых христианах. Это зависит, в частности, от того, что римский историк не относил события в далекой Палестине к разряду важнейших в мире. Поэтому у нас почти не остается иного материала, как только Новый Завет.
      Следующий вопрос: можно ли вообще считать новозаветные тексты историческими источниками? Историк, как впрочем и филолог, прежде всего спросит: какова самооценка текста, на что претендует сам текст? Нельзя требовать от текста того, на что он сам не претендует. Допускают ли тексты Нового Завета сами по себе историческую интерпретацию?
      Ответ мы находим в одном из Евангелий. Лука пишет: "Многие попытались описать события, которые Бог допустил среди нас и которые знакомы нам по свидетельствам очевидцев, переживших все это с самого начала и имевших поручение нести Благую весть дальше. Поэтому и я решился тщательно исследовать все от самого начала и записать все по порядку для тебя, достопочтенный Феофил. Я делаю это для того, чтобы ты убедился в достоверности учения, в котором наставлен" (Евангелие от Луки, 1,1-4 в пересказе Ю. Шписа).
      Самооценка Луки уже представляет интерес дня историка. Источники: уже имеется множество сообщений о событиях, о которых и он теперь начал писать. Живы и свидетели, которых можно опросить. Адресат: конкретная личность, "достопочтенный" Феофил , или уже знакомый с христианской верой, или даже ставший христианином. Цель: он должен получить еще больше исходного материала о событиях, на которые опирается христианская вера. Метод: Лука пишет, что начал исследовать предмет с самого начала и хочет представить его тщательным образом (греч. акрибоос} и в систематизированном виде.
      Такова самооценка Луки. Он хочет, чтобы его повествование рассматривалось как история. Это видно и из того, когда он приводит датировку: "... в пятнадцатый год правления цезаря Тиверия. Понтий Пилат был прокуратором Иудеи, Ирод правил Галилеей, его брат Филипп" (Евангелие от Луки, 3,1 в пересказе Ю.Шписа ). Лука датирует способом, общепринятым в античном мире, по одновременно правившим персонам, и сегодня мы можем с большой уверенностью указать год, о котором он говорит.
      Отсюда вытекает следующий вопрос: какой отрезок времени лежит между Лукой и описываемыми им событиями? Как в евангелическо-лютеранских, так и в католических кругах Евангелие от Луки датируют двумя десятилетиями после 70 года, т.е. после разрушения Иерусалима Титом и окончательной потерей иудейскими провинциями относительной самостоятельности, причем при этой датировке имеется в виду окончательная редакция Евангелия, Лука не мог начать свой труд утром и завершить его вечером: завершился долголетний процесс собирания материала и написания.
      Если датировать распятие Иисуса 30-м годом, то, по общепринятому мнению немецких теологов, до окончательной редакции Евангелия от Луки прошло тридцать-сорок лет. Евангелие от Марка датируют примерно 70-м годом, Евангелие от Матфея - восьмидесятыми или девяностыми годами. Евангелие от Иоанна - девяностыми годами.
      Дискуссия о датировке, тем временем, продолжается, В 1982 году в Институте образований и знания в Падерборне (ФРГ) прошел симпозиум теологов и историков, на котором обсуждался тезис англиканского епископа Джона А.Т. Робинсона о том, что окончательные редакции всех четырех Евангелий должны были быть готовы к 68 году. Следует упомянуть и Карстена Петера Тиде, который исследовал найденный в 1955 году фрагмент папируса и поднял вопрос о более ранней датировке всех четырех Евангелий, в том числе и от Луки.
      Однако остановимся на признанной большинством датировке: Евангелие от Луки было написано в семидесятые или восьмидесятые годы. Что это значит в отношении очевидцев? То, что если бы сегодня, в 1987 году, кто-то писал о периоде, совпадающим со Второй мировой войной, то есть о годах с 1937 по 1947. Это соответствует интервалу времени в сорок - пятьдесят лет. Многие в нашем обществе сами пережили эти времена, их можно опросить, и это подтвердило бы то, о чем пишет Лука: "еще имеются очевидцы".
      Каково положение у античных историков? Римский историк Тит Ливий (59 до р.Х. - 17 no p.X.) описывал события, происходившие за несколько сот лет до него. Знаменитый римский историк Тацит (ок. 55 - 120) писал о событиях, происшедших до него примерно за такое же время, как и у евангелистов. Современные историки во многом опираются на данные Ливия, Тацита или Полибия (ок.200 - 120 до р.Х.). Отнесись с радикальным скепсисом к этим источникам, они вообще не смогли бы ничего сказать об истории античности.
      Надежность текста Нового Завета значительно выше, чем у других документов античности. Текст Нового Завета, каким он приводится в наших Библиях, восходит к рукописям четвертого века. Дистанция между оригиналом и (имеющейся сегодня в наличии) копией составляет около трехсот лет. Хоть это и звучит тревожно, но на самом деле это не так. Судите сами, у произведений других античных авторов, таких как Фукидида или Цезаря, дистанция между оригиналом и имеющейся у нас копией часто составляет от восьмисот до тысячи трехсот лет - античные авторы знакомы нам по рукописям из раннего или среднего Средневековья, В случае с Новым Заветом известны несколько обрывков папирусов, написанных после 100-го года.
      Один из главных аргументов против Евангелий - вопрос заинтересованности. Говорят, что автор был заинтересован в том, что писал. Конечно же, это азбучная истина, потому что каждый говорит или пишет из интереса. Хорошо даже, если интерес можно определить с самого начала. Но это еще ничего не говорит о правдивости написанного. Именно здесь следует вспомнить о том, что Евангелия ставят перед собой цель - дать отчет о происшедшем.
      Если, к примеру, римский историк намерен написать историю Рима, чтобы показать, как он стал великим, то он выберет из римской истории те события, которые, по его мнению, показывают причины величия Рима. Другой выбрал бы другие события. Но это еще не значит, что кто-то из них писал неправду. Это значит только, что для достижения своей цели - показа величия Рима - историк выбрал определенные факты.
      Точно так же можно представить себе и положение с Евангелиями. Авторы, в соответствии со своими интересами, выбрали определенные события, как мы читали об этом у Луки (ср. стр. 7; Евангелие от Луки, 1,1 -4). Так же обстоит дело и с Иоанном: "Что написано в этой книге, записано, чтобы вы знали, что Иисус - Сын Божий, обещанный Спаситель" (Евангелие от Иоанна 20,31 в пересказе Ю.Шписа).
      Мюнхенский историк-античник Германн Бенгтсон формулирует это следующим образом:
      "Изучающего или пишущего историю сопровождают... определенные импульсы воли... Своеобразный симбиоз интеллектуальных и волюнтаристских элементов необходимо делает всякое написание истории личным исповеданием."
      К вопросу об источниках о воскресении Иисуса Христа и достоверности новозаветных сообщений. Евангелисты хотят, чтобы люди верили в Иисуса Христа. Поэтому они опрашивали очевидцев и стремились описать события тщательно и надежно.

Что свидетельствует о воскресении Иисуса?

      Прежде всего историк должен оценить три обстоятельства.

1) Пустой гроб
      Во всех Евангелиях написано, что гроб был пуст. Об этом в то время никто не спорил. Иисус был распят и погребен в пятницу, а на третий день, в воскресенье, гроб оказался пустым. В античном мире обычно при счете учитывали и первый, и последний день.
      Называются и свидетели пустого гроба: солдаты стражи (Евангелие от Матфея 28,11), женщины, собравшиеся помазать тело Иисуса (Евангелие от Луки 24,3), несколько учеников Иисуса (Евангелие от Иоанна 20,4 и далее). Интересно, что это сообщение вообще не вызвало никакого восторга. Пасхального торжества не наблюдалось. Если прочитать последние главы Евангелий, то выясняется: женщин охватил страх и ужас (Евангелие от Марка 16,8); ученики не поверили женщинам (Евангелие от Луки, 24,11), они возвращаются к повседневным занятиям (Евангелие от Иоанна 21,3).
      Важно в этой связи то, что первыми свидетелями пустого гроба оказались женщины. Это уже связано с проблемами, поскольку по иудейскому праву свидетельские показания женщин не учитывались. Если уж придумать историю о пустом гробе и потом везде говорить, что женщины могут подтвердить ее, то в те времена это вызвало бы только улыбки - если только это на самом деле не было бы правдой.
      Возможно, что это имеет какое-то отношение к надписи, найденной в Назарете и датируемой первой половиной первого века: "Осквернение могил и похищение покойников карается смертью". К чему относится этот эдикт? Некоторые считают, что в то время произошло какое-то чрезвычайное событие, заставившее Понтия Пилата или его преемника или даже цезаря в Риме издать этот эдикт. Мы ничего не знаем о таком событии.
      Другие считают, что единственным известным нам в то время и в той местности событием может служить воскресение Иисуса Христа и шум, вызванный пустым гробом. Конец ему должны были положить слова римской стражи: "Ночью, когда мы спали, пришли Его ученики и украли тело", что для дисциплинированных римских солдат звучит не очень оригинально; впрочем, они получили за это деньги (Евангелие от Матфея 28,11 и далее в пересказе Ю.Шписа).
      Евангелие от Матфея продолжает: "Эту историю среди иудеев рассказывают до сего дня", то есть до написания Евангелия (стих 15). Таким образом, годы, если не десятилетия, ходили разговоры о том, что распятого на кресте похоронили, его тело исчезло, а ученики рассказывали: "Он воскрес, Он жив, Он не остался в гробу!" Можно представить себе, что римский прокуратор издал эдикт, чтобы подобное больше не повторилось.
      Это — первое обстоятельство воскресения Иисуса Христа. Пустой гроб не оспаривается никем; не вызвал он, впрочем, и положительной реакции.

2) Характер происходившего
      Об учениках, прошедших вместе с Иисусом долгий путь. Библия рассказывает не только хорошее. Они представлены на ее страницах малодушными и маловерными. Как же они стали возвещать: "Христос умер из-за нашей вины; Бог воскресил Его - Есть жизнь и после смерти. Христос не остался в гробу"?
      Некоторые считают: "Ученики придумали историю о воскресении, чтобы оправдаться и не выглядеть последователями потерпевшего полный крах - Поэтому они извлекли тело из гроба." Однако, распятие Иисуса означало для учеников конец всех планов и надежд; отчаявшись, они решили спасаться бегством (Евангелие от Марка 14,50), отрицали знакомство с Иисусом (там же, 14.72) и заперлись от страха перед "церковью" и народом (Евангелие от Иоанна 20,19).
      Бросается в глаза, что ученики начали распространять свою весть не где-то далеко, а непосредственно в Иерусалиме. Им было бы трудно рассказывать здесь легенды, потому что их слушатели сами видели Иисуса за несколько недель до этого, (Ср. проповедь Петра в Иерусалиме - "Как вам известно,..." - Деяния Апостолов 2,22)
      Кроме этого, проповедь принесла им насмешки и новую вражду вплоть до преследований. Многие из первых христиан должны были заплатить жизнью за свое свидетельство о воскресении Иисуса Христа. В жизни учеников должно было произойти что-то чрезвычайное, что сделало из запуганных и сомневающихся рыбаков людей, до конца жизни смело и открыто возвещавших воскресение Иисуса и призывавших слушателей к вере в Него (ср. сообщения в Деяниях Апостолов.)

3) Явления
      Важнейшее обстоятельство описано в письме христианского миссионера и богослова Павла христианской церкви в Коринфе. Так называемое 1-е Послание к Коринфянам было написано между 54 и 57 годами, то есть около двадцати лет после событий в Иерусалиме. Павел пишет: Христос "явился Петру, затем всем двенадцати ученикам. Позже Его видели одновременно пятьсот братьев; некоторые из них уже умерли, но большинство еще живы. Затем Он явился Иакову и, наконец, всем апостолам" (1 Послание к Коринфянам 15,5 и далее в пересказе Ю. Шписа).
      Я как-то спросил профессора по древней истории, что он бы сделал, имея античное письмо, в котором лицо А сообщает лицу В о событии С, которое видело D свидетелей, из которых Е свидетелей еще живы. Он ответил, не раздумывая! "Это 1 Коринфянам 15." Он считал, что с точки зрения историка это событие имеет чрезвычайно высокую вероятность.
      Предположим, что со времени распятия и воскресения Иисуса до 1 Послания к Коринфянам прошло двадцать пять лет и попробуем перенести это в наши дни. Около двадцати пяти пет тому назад, в 1961 году, в Берлине построили известную стену. Верно, как и пишет Павел, что из свидетелей этого события некоторые умерли, но многие еще живы. Этих свидетелей можно опросить. Таким образом, Павел предлагает в качестве метода проверки факта воскресения опросить живущих в то время свидетелей.
      Он сам был в Иерусалиме через несколько лет после того, как стал христианином. Ученые спорят, когда совершилось его обращение; оно произошло где-то между 32 и 36 годом. Через три года он побывал в Иерусалиме, Значит, это было между 35 и 39 годом. Там он пробыл около двух недель и разговаривал, по меньшей мере, с Петром и Иаковом (Послание к Гапатам 1,18), то есть с двумя свидетелями воскресения. Они говорили не только о погоде; воскресение - это не идея, о которой только пишется в книгах. Оно полностью преобразило людей. Это значит, что через пять или девять лет после иерусалимских событий Павел говорил со свидетелями воскресения.
      Выясним для себя дистанцию во времени. От пяти до девяти лет - это для нас сейчас время от 1982 до 1978 года. Как бывший футбольный болельщик, я помню даже, что происходило тринадцать лет тому назад, на чемпионате мира в 1974 году, и я могу не только сказать, кто тогда стал чемпионом мира, но и кто, когда и как забил голы. У людей в то время память была лучше, чем сейчас, потому что, во-первых, они не были в той же мере задавлены информацией, и, во-вторых, как можно доказать при помощи этнологии, устная передача фактов была признанным и испытанным методом передачи традиции. Не только отрывки из Библии, но и, к примеру, из Эдды, длительное время передавались из уст в уста, и этот способ существует и сегодня у народов с более низким уровнем цивилизации.
      Таким образом, с точки зрения методов исторических исследований воскресение Иисуса подтверждается, по меньшей мере, не хуже большинства событий античности, которые в наших учебниках истории не подвергаются никаким сомнениям. Если непредвзято рассмотреть перечисленные обстоятельства, то они с высокой степенью вероятности говорят об историчности воскресения Иисуса - в предположении, что историк готов оперировать категорией "воскресение".

Как можно интерпретировать эти обстоятельства?

      Это зависит от нашей предварительной установки. Некоторые считают: "Две тысячи лет тому назад людям можно было рассказывать многое. Для нас же эпоха Просвещения уже позади. Сказки нам не нужны," Но я не думаю, что разница состоит именно в этом. По Гете, человечество шагает вперед, а человек остается тем же самым.
      Павел когда-то говорил о воскресении в Афинах и там образовались три группы слушателей. В первую группу вошли насмешники: "Этого не может быть!" Люди из второй группы решили отложить решение: "Все это ужасно интересно и мы обязательно займемся этим в следующий раз." В третью группу вошли уверовавшие в Воскресшего (Деяния Апостолов 17.32-34). Я твердо убежден, что и Вы, читатель, относитесь к одной из этих трех групп. Я не думаю, что за две тысячи лет в этом отношении что-либо изменилось.
      Для нас сегодня проблема стоит еще острее из-за нашей предустановки. В наших университетах все рассматривается с позиций методического атеизма. Принята методическая предустановка, с которой изучают тексты или ставят эксперименты: "Бога нет". Я считаю, что в обществе с плюралистическим мировоззрением этот принцип имеет право на существование. Однако, некоторые делают из этой методической предустановки принципиальную, догматическую. Они считают - если мы живем без Бога, то Его нет и на самом деле. Методически же это неверно.
      Например: представим себе, что я скажу неверующему, что я вчера помолился о чем-то и ничего не произошло. Он ответил бы: "Это и так совершенно ясно - откуда же взяться ответу?" Если бы я сказал ему, что я помолился и получил ответ, он сказал бы: "Это и так совершенно ясно, потому что ..." Он начал бы с объяснений, потому что мы привыкли к причинно-следственным связям. Что бы ни произошло, мы все сводим к ним. Мы приняли эту нашу предустановку в науке, чтобы исследовать окружающий мир - впрочем в той мере, в какой наше мышление остается механистическим.
      В нашем примере это означает, что описанным методом невозможно узнать, ответил ли Бог на молитву или нет. Поэтому и для историка, и для неисторика при изучении Нового Завета решающим оказывается другой вопрос: готов ли я исходить из того, что существует Бог, Который сотворил меня и в силу этого проявляет интерес к моей жизни.
      Если кто-то уже принял предустановку - всилу своего воспитания, образования или еще чего-либо - что ничего такого не существует, то он всегда будет пытаться интерпретировать Новый Завет вопреки его внутренней самооценке. Эта предустановка никак не зависит от образования и не имеет ничего общего с текстами.
      Далее, некоторые полагают, что религия в целом и воскресение в частности - скорее желаемое, чем действительное. Я очень сомневаюсь в этом. Я считаю наоборот, что многие скорее желают, чтобы Бога не существовало. Потому что если Бог существует, то Он не только сотворил мир, но и содержит его до сего дня; Он потребует отчет от каждого человека. Многим по душе Его суд с любовью и милостью, но понравится ли им суд по справедливости? Я твердо убежден в том, что многие люди не ждут ничего хорошего от того, что когда-то настанет день, когда Сотворивший их и Знающий их совершенно справедливо оценит их мысли и дела.
      Поэтому с полным правом можно перефразировать довод о надуманности христианства и заявить: к области желаемого скорее относится тезис о том, что Бога нет.

Как быть с пасхальными яйцами?

      Христианская вера восходит к Пасхе, к воскресению Иисуса Христа из мертвых, и ведет к учению о воскресении всех людей. Поэтому Пасха важна. В этой брошюре я привел точку зрения историка.
      Конечно же, и среди историков есть спорные вопросы. Однако, они представляют интерес скорее для семинаров и дискуссий в специальных журналах. На цель жизни они не влияют. Поэтому в датах эпохи античности почти никто не сомневается.
      В факте воскресения, напротив, содержится вызов. Этот факт связан с моей жизнью. Он сегодня требует ясного ответа на вопрос: как мне ответить на предложение Иисуса, что только Он может дать надежду и ответ на вопрос о жизни и смерти?
      По единодушному мнению авторов Нового Завета, Иисус Христос - Первый представитель нового творения Бога. Поэтому имеет смысл жить для Него. Тогда я уже не живу для небытия, мои дела здесь имеют смысл. Иисус Христос умер за всех, и поэтому "их жизнь принадлежит уже не им самим, а Тому, Кто умер за них и воскрешен к жизни", пишет Павел (2 Коринфянам 5,15 в пересказе Ю.Шписа).
      Маленького ребенка спросили, что такое Пасха. Он ответил; "Крашеные яйца, и Христос воскрес". Ответ хорош, но ребенок, как и всякий другой человек, должен будет когда-то решить, в чем же а действительности смысл Пасхи. Если ребенок когда-нибудь поймет, что смысл в том, что Иисус жив - не только воскрес, но жив и сегодня - то, будет он есть крашеные яйца или нет, прежде всего перед ним открыт путь по жизни, ведущий дальше, чем смерть.
      Если же ребенок решит, что важнее все-таки не воскресение Иисуса, а крашеные яйца, то он потерял не только вечность и жизнь в этом мире. Когда-нибудь он поймет, что крашеные яйца останутся крашеными яйцами, и вся его жизнь останется всего лишь поиском настоящих крашеных яиц.

В начало || О центре || Клуб || Статьи || Лекции || Атеисту
Новые материалы || Благодарности || Ссылки

© http://www.ikthus.org.ua - Теологический центр ИХТУС, 1999-2007 © Использование наших материалов приветствуется при условии     неизменности текста, авторства и всех примечаний.     Ссылка на Теологический центр ИХТУС обязательна.	© Разработка: Сергей Голубь, © Дизайн: Виктор Голубь.

Коллектив ИХТУСа не имеет отношения и может не разделять мнение рекламируемых ресурсов.