Итак, Моисей писал об Аврааме, жившем за 600 лет до него. Если бы я решил вам рассказать истории 600-летней давности, то мог бы рассказать о Реформации. Помните, как на одной из прошлых лекций я рассказывал историю о студентах семинарии Кальвина? Помните, я говорил, что им не удавалось жить дольше, чем полгода? Историю эту вы могли рассматривать двумя путями. Во-первых, вы могли погрузиться в мир XVI века и размышлять о том, какими были люди тогда; что их побуждало к действию; почему они были такими последовательными. Это вполне нормальный способ восприятия истории. Но возможен и другой вполне законный подход. Почему Ричард Пратт рассказал нам эту историю? Чему мы должны научиться неё?

Наряду с историческим методом толкования следует пользоваться литературным — не для того, чтобы заменить первый, а для того, чтобы его обогатить.

Этот же подход справедлив и для историй книги Бытие. Она повествует об Адаме. Если хотите, можете по-прежнему задавать вопросы: что происходило с Адамом; каким был его мир. Вполне нормальные вопросы. Но можно думать и о другом: почему Моисей писал об Адаме; какова

      Представьте, что вы — Моисей. Вы собираетесь рассказать своим современникам историю. Вы находитесь как бы между двумя мирами: с одной стороны, мир прошлого, где сад Эдемский, Авраам с овцами, Иосиф в разноцветной одежде; с другой стороны, мир настоящего — мир израильтян, которые идут из Египта в землю обетованную. То есть вы пишете миру настоящему о мире прошлом. Как же вы это делаете? Как написать о прошлом, чтобы это было актуально в настоящем? Секрет вот в чём. О прошлом нужно рассказать так, чтобы оно напоминало настоящее. Почему я рассказал вам историю о студентах семинарии Кальвина? Потому что вы студенты семинарии. Почему я рассказал о том, как они после учёбы ехали на миссионерское служение во Францию? Потому что вы поедете на места служения. Почему я рассказал о том, как они стали мучениками? Потому что я хотел, чтобы и вы обрели подобное мужество. Почему я рассказал вам о семинарии Кальвина, а не о какой-нибудь индуистской семинарии? Потому что все вы тут маленькие кальвинисты. Итак, я хотел вдохновить вас, и именно поэтому описал мир Кальвина, как наш мир. Рассказчики применяют данный приём в определённой степени. Иногда сходство миров незначительное, а иногда оно огромное. Это касается как обычных рассказчиков, так и библейских.

      Вот что, к примеру, рассказал о мире Авраама Моисей:

10 И был голод в той земле. И сошел Аврам в Египет, пожить там, потому что усилился голод в земле той.
11 Когда же он приближался к Египту, то сказал Саре, жене своей: вот, я знаю, что ты женщина, прекрасная видом;
12 и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых;
13 скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя.
14 И было, когда пришел Аврам в Египет, Египтяне увидели, что она женщина весьма красивая;
15 увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов.
16 И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.
17 Но Господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сару, жену Аврамову.
18 И призвал фараон Аврама и сказал: что ты это сделал со мною? для чего не сказал мне, что она жена твоя?
19 для чего ты сказал: она сестра моя? и я взял было ее себе в жену. И теперь вот жена твоя; возьми и пойди.
20 И дал о нем фараон повеление людям, и проводили его, и жену его, и все, что у него было.
[Быт. 12:10-20]

      О чём эта история? Большинство христиан скажут, что о том, как Авраам солгал. Они так ответят, потому что им не знакомы другие подходы. А мы на эту историю взглянем с точки зрения Моисея. Суть истории окажется вовсе не во лжи Авраама.

      В 10 стихе Моисей говорит, что Авраам очутился в Египте из-за голода. Мог ли Моисей иначе рассказать об этом? Мог. Он мог просто написать, что Авраам оставил землю обетованную и ушёл в Египет. Почему же он пишет о голоде? Потому что именно из-за голода израильский народ ушёл из земли обетованной в Египет.

      Следующий абзац, с 11 по 16 стих, тоже можно было бы по-разному рассказать. Но вспомним, о чём было сказано в ст. 10: Авраам собирался "пожить" в Египте. Это означает, что Авраам сначала был настроен на временное местопребывание в Египте. Но поскольку фараон забрал у него Сарру, стало ясно, что Авраам застрял там. Он уже не мог покинуть Египет. Кроме того, он лишился возможности иметь детей. Итак, почему Моисей об этом пишет? Догадаться нетрудно: когда египтяне взяли израильтян в рабство, они с их женщинами тоже обращались нехорошо. Почему фараон позже приказывал убивать мальчиков, а не девочек? Потому что женщины были удобным имуществом.

      Так или иначе, события, происходившие с Авраамом, были очень похожи на события, случившиеся с народом израильским в Египте. Их жёны, дети и само их будущее как народа — так же подвергались опасности. Они тоже застряли в Египте.

      Как Бог избавил Израиль из Египта? Господь казнями поразил дом фараона. А теперь прочтём стих 17 — всё то же самое. Почему бы Моисею не просто сообщить, что Авраам вернулся? Или — что Бог вмешался и вывел Авраама из Египта? Потому что Моисей писал о мире прошлого так, чтобы он напоминал мир настоящего.

      Движемся дальше. Стихи 18-19. Сам фараон отпускает Авраама. И как будто этого недостаточно, Моисей в стихе 10-м рассказывает, как фараон отпустил его: "и проводили его, и жену его, и все, что у него было". А израильтяне ушли из Египта с пустыми руками? Они ушли бедными? Нет, богатыми.

      Итак, вопрос. О каком же мире пишет Моисей в гл. 12? О мире Авраама или о своём мире? О том, и о другом. Он пишет о времени Авраама для своих современников. Они не хотели идти в землю обетованную. Поэтому Моисей рассказывает, как семья Авраама отправилась в Египет, как там она подвергалась опасности, как Бог вмешался и покарал обидчиков, как фараон отпустил Авраама, как Авраам ушёл богатым, — и всё это для того, чтобы преподнести своей аудитории простую мысль: покинув Египет, они не совершили ошибки, ибо в этом и заключался замысел Божий. Это был замысел именно Бога, а не Моисея. Такой план уже при Аврааме был реализован Богом, а теперь израильтянам предстоит стать лишь свидетелями повторения такого же хода событий. Им нужно следовать слову Божьему и продолжать идти в Ханаан. Им нужно довериться Богу и ожидать успешного завершения того, что начал с ними делать Господь и что уже сделал при Аврааме. Им нужно перестать постоянно оглядываться на Египет.

      В этом была главная проблема израильтян, которую решал в Быт. 12:10-20 Моисей. Особенно она касается первого поколения. Они всё время хотели вернуться в Египет. Они постоянно думали, что оказались обманутыми Моисеем: дескать, он богат, происходит из благородного рода; человек, который в своё время потерял власть и теперь хочет под прикрытием народа снова вернуться к ней. Израильтян нетрудно понять. Они же были рабами. А Моисей вырос в богатой фараоновой семье. Пришло время, когда "папочка" перестал его любить, после чего Моисей, обидевшись, сбежал с рабами в пустыню, желая, естественно, сохранить свою власть над ними. И вот теперь из-за него у них нет ни еды, ни питья, а лишь постоянные разговоры о какой-то войне! Вот-де войны нам только и не хватает! Какая там война, если у нас нет ни продовольствия, ни оружия, ни колесниц?! Поэтому Моисею приходится писать эти истории, доказывая израильтянам, что им нужно довериться и идти дальше.

      Вы — христиане, и какое к вам это имеет отношение? Вы же не в такой "пустыне" ходите. Вы же не пошли вслед за лидером, который явно неудачник. Вы не прошли часть пути и вас не мучат мысли, стоило ли. Нет, с вами такого не происходило. Египет вас вовсе не волнует. Вас вовсе не интересуют воспоминания о хорошем, что было в нём. Вы не находите в них ничего привлекательного. Вы всегда предпочитаете ходить по пустыне. И, конечно, вам не предстоят никакие битвы. Ведь христианская жизнь очень легка. Поэтому эта история ну никакого отношения к вашей жизни не имеет. Да?

Вопрос из аудитории: Вы как профессор никогда не допускали, что речи Моисея к народу связаны не столько с историей и фактами, сколько с пропагандой и агитацией в свою пользу?

      Вообще-то вся история — это пропаганда. Вся история пишется ради определённой цели, а не просто для передачи фактов. Вся история пишется с какой-то точки зрения. Вся история избирательно подходит к фактам. Вы, изучавшие марксистско-ленинскую историю, особенно хорошо это понимаете или, по крайней мере, должны понимать. Если вы думаете, что у писателей Библии был другой подход к истории, то тогда вам нужно подумать вот над чем.

История — это всегда пропаганда.

Почему четыре евангелия существуют? Четыре разные цели. Почему существуют книги Паралипоменон, описывающие те же факты, что и книги Царств? Две разные цели. Книги Моисея

тоже написаны с определённой целью. Никто не пишет только для того, чтобы сообщить факты. Даже когда историки очень стараются быть объективными, у них это не получается.

Литературная структура

Сравнение разных подходов
      Таблица 7.2 представляет четыре разных плана книги Бытие. Я их совместил, чтобы вы легко увидели сходства и отличия.

Kline, Young, Keil and Delitzsch Ross Westermann Pratt (Toledot) Происхождение неба и земли (2:4-4:26) Происхождение Адама (5:1-6:8) Происхождение Ноя (6:9-9:29) Происхождение сыновей Ноя (10:1-11:9) Происхождение Сима (11:10-26) Происхождение Фарры (11:27-25:11) Происхождение Измаила (25:12-18) Происхождение Исаака (25:19-35:29) Происхождение Исава (36:1-37:1) Происхождение Иакова (37:2-50:26) Древнейшая история (1:1-11:26) Авраам (11:27-25:11) Потомки Авраама (25:12-37:1) Иосиф (37:2-50:26) Древнейшая история (1:1-11:26) Патриархальная история (11:27-37:1) Иосиф (37:2-50:26) Доисторический период (1:1-11:9) Ранний период патриархов (11:10-37:1) Период Иосифа (37:2-50:26)

Таблица 7.2 Сравнение планов книги Бытие

      Первый план наиболее распространён. Он следует за отрывками Toledot. Toledot в Синодальной Библии переводится по-разному: происхождение, или родословие, или житие. Таким образом, по мнению многих исследователей, книга Бытие делится на 10 частей, каждая из которых начинается именно со слова Toledot ("Вот происхождение…", "Вот родословие…", "Вот житие…"). Происхождение неба и земли, происхождение Адама, происхождение Ноя и т. д.

      Я думаю, это неправильно, хотя и не настаиваю на своей точке зрения. Скажем, 6 стихов о происхождении Измаила (25:12-18) нельзя ставить в один ряд с происхождением земли и неба. Также и рассказ об Исаве нельзя ставить вровень с рассказом об Иакове. Поэтому я считаю, что отрывки, которые мы называем Toledot, отмечают не разделы книги, а лишь переход от одного жанра к другому, от одной родословной к другой или что-то в этом роде. Слова "Вот происхождение…", скорее, можно сравнить с выражением "Однажды, давным-давно…", о котором мы говорили раньше. Т. е. речь идёт просто о литературном приёме и не более. Во-вторых, недостатком первого плана является то, что в него не вписывается 1-я глава Бытие, как вы можете заметить по таблице.

      План Росса и Вестермана очень похож на первый. Вы видите, они выделяют историю Иосифа в отдельный раздел. Трудно не согласиться с тем, что эта история представляет собой цельный рассказ. Она хорошо подходит для создания телевизионного сериала. А, скажем, история об Аврааме рассказана иначе — это, грубо говоря, разрозненные куски, выхваченные из разных моментов его жизни. Поэтому многие авторы полагают, что историю Иосифа нужно выделить в один из главных разделов. Также поступают богословы и старого подхода.

      Мой план, который в таблице представлен последним, тоже выделяет историю Иосифа в отдельную часть. Я думаю, книга Бытие состоит из трёх больших разделов, что, кстати, не я

Бытие легче осмысливать в трёх частях: (1) доисторический, (2) ранний патриархальный и (3) Иосифов периоды.

первый обнаружил. Вы видите, что я поддерживаю подход ещё двоих людей. На мой взгляд, книгу Бытие легче осмысливать в трёх частях.       Несколько слов по первому разделу. Это главы с первой по одиннадцатую. Они представляют

доисторический период. Слово доисторический обозначает, что у нас нет весомых археологических открытий, которые помогли бы нам понять, что же происходило до Авраама. С другой стороны, библейская древнейшая история очень похожа на другие древнейшие истории, написанные на Ближнем Востоке, и придерживается она той же структуры, которая прослеживается в историях других культур.

Продолжение ...

Коллектив ИХТУСа не имеет отношения и может не разделять мнение рекламируемых ресурсов.