| Богословский клуб |  |
На первую страницу |
|
|
|||
| Новости сайта |
i k t h u s @ m a i l . c o m
h t t p : / / w w w . i k t h u s . o r g . u a
|
||
| |||||||||
|
| ||||||||
 |
Ричард Пратт: "Введение в богословие": лекция 5 ( Продолжение ) Шестнадцатый век Проанализируем сперва характерные черты фундаментального сочинения Фомы Аквинского "Сумма теологии" (XXIII в.). О многом говорит само его содержание (Рис. 5.3): Фома Аквинский, Summa Theologiae 
Рис.5.3 Схоластика Фомы Аквинского А теперь обратимся к взглядам Кальвина. Какова последовательность изложения в книге "Наставление в христианской вере" (Рис. 5.4)? 
Рис.5.4 Кальвин, Наставление в христианской вере Хотя Кальвин признаёт, что познание себя важно и что имеет место взаимозависимость – познавая Бога, мы познаём себя, и познавая себя, мы познаём Бога, – тем не менее разработку своей богословской системы он начинает с Бога. В этом влияние традиции, идущей от Аристотеля. И чем больше Кальвин приближается к концу, тем больше внимания он уделяет человеку и человеческим проблемам. Начинает с Бога, а потом опускается к людям. Показательна и экзегеза Кальвина. Вот как он комментирует исповедальную молитву Иакова в Быт. 32:9-10 (Рис. 5.5):
Маловероятно, что Иаков думал о "далёком" Боге (ведь Бог к нему Сам не раз обращался, и он слышал Его голос). Вряд ли Иакова тогда занимала проблема трансцендентности Бога, да ещё перед угрозой смерти от руки Исава. Однако Кальвин, трактуя молитву, именно это выделил в ней. Потому что проблема отдалённости и отчуждённости грешника от Бога заботила Кальвина, и с этим настроем он приступал к чтению текста. Так же дело обстоит и с нами: если мы выделяем в тексте то, что сам текст не выделяет, то мы под глубоким влиянием Аристотеля. Я сейчас не говорю, хорошо это или плохо; важно понимать, что это неизбежно: на нашу интерпретацию всегда будет влиять какая-то традиция. И очень полезно сознавать, какая именно. Семнадцатый век Ещё одним примером схоластики в богословии является Вестминстерское исповедание веры. Сделаем то же самое: рассмотрим, как развивается тематика документа (Рис. 5.6). 
Рис.5.6 Вестминстерское исповедание веры Картина очень похожа на ту, которую мы наблюдали у Кальвина: в "верху пирамиды" находится Бог, затем речь идёт о промысле Божьем, затем, по мере спускания к "низу", разговор переходит на "подчинённые" темы – о добрых делах, о свободе совести, об обетах, о государстве, о браке, о дисциплине и т. д. Экзегеза пуритан – это тоже схоластическое богословие. Рассмотрим выдержку из комментариев на книгу Бытие пуританского теолога М. Пула (Рис. 5.7):
Так М. Пул комментирует обращение Бога к Аврааму, уже собравшемуся заколоть сына своего Исаака на жертвеннике Божьем. Заметьте, Пула не заботят переживания Авраама и слова Бога: "Теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня". Он не считает нужным углубляться, что они значили для взаимоотношений Авраама с Богом, для восприятия Авраамом Бога. Он и не пытается побывать "внутри" этой истории. Всё, что заботит Пула, – это всезнание Бога. Почему Господь так странно выразился?!! Как согласовать это с Его всеведущностью? Как богослов Пул видит свою задачу в том, чтобы доказать, что между этими словами Бога и Его атрибутами нет противоречия. Авраама же поднятая Пулом проблема вообще не волновала! Близок ли нам такой подход? Думаю, да. Мы тоже в какой-то степени дети схоластической эпохи. Это проявляется в том, что более удовлетворёнными мы себя чувствуем при чтении Пула, чем при чтении Моисея.
Новые материалы || Благодарности || Ссылки
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
